市区内的某家国企，为活跃职工的业余文化生活，增加企业的凝聚力，前几年都会在夏天组织旅游。但有一年因疏忽，出了一次重大事故。从那之后，他们的旅游项目便自动取消了。为此，职工很有意见。

　　无独有偶，某地一家证券公司，一名老年股民因公司卫生间地上积水滑倒，向公司索赔，结果，这家证券公司便向所有60岁以上的老年股民下了逐客令，证券公司的做法令很多老年股民郁闷。一位老年股民说，发生了安全问题，证券公司不去找自己在安全防护上自身的问题，而简单粗暴地把责任归集于老年人年老体弱，容易摔倒。按照他们的逻辑，以后公交车、地铁不是也应该禁止老人吗？所有的大商场都应该对老人关上大门了？

　　对此，我也想问一下这家证券商：明明是自身的原因导致老人滑倒，这大概和年龄没有太大的关系。地上有水，谁能保证50岁的人、40岁的人或者更年轻一点的不摔跤呢？如果真有年轻人因为卫生间地面湿滑而摔倒，公司是不是就要驱逐所有人了？

　　其实，这是一种典型的因噎废食的做法，这种现象在我们的生活中也并不少见。例如，学生春游出了事故，许多学校就乘机取消学生的外出春游。又例如，有些地方公共场所发生安全事故，就干脆取消所有的户外活动。这样的做法实际上是一刀切的做法，表面上看确实是“安全”了，但工作的成效或组织的社会形象也会由此大打折扣。　发生了安全事故以后，无论是对企业责任人还是上级部门，关键是要找出原因和管理工作的薄弱环节，强化安全防护制度。还拿这家证券商为例，如果你能经常把地板拖干或者把地板换成防滑地板，同时做好其他防护措施，还会出现因地面湿滑而摔伤人的事么？